Як би ви почували себе, якби вас піддали цензурі?

Уявіть, що одного ранку ви прокидаєтеся, перевіряєте свій телефон або комп'ютер і бачите, що все ваше життя змінилося. Ні, ви не виграли у лотерею. Насправді, це нітрохи не позитивна зміна - це навіть не передбачувана подія. Вас щойно забанили в Інтернеті - повністю піддали цензурі і ви практично нічого не можете з цим зробити.

Подібна історія сталася з багатьма авторами у сучасних соціальних мережах та на платформах обміну контентом. Такий конкретний випадок стався із автором Coffeezilla. Можливо, ви бачили його відео. Він любить викривати фальшивих гуру та критикувати шахраїв, яких  зустрічає в Інтернеті (він дуже критично ставиться до криптовалют). Його піддали цензурі без видимих ​​причин. Перегляньте його досвід у відео тут:
https://www.youtube.com/watch?v=VtaFWbZdVKI . Вам може не подобатися його контент, але уявіть, що він відчував, коли вся його робота – засоби для існування – були раптово вилучені. Яка на це була причина?

На щастя для таких популярних авторів, як Coffeezilla, які мають аудиторію і досить велике охоплення, для того, щоб зв'язатися з платформами і змусити їх скасувати свої рішення. Але це стосується лише небагатьох, а як щодо більшості, які піддаються цензурі і яким немає де отримати відповідь?

Що, якби це були ви?

Звичайно, цензура здається абстрактним поняттям, яке відбувається з іншими людьми, у інших країнах, але якщо ви самі опинитеся тим, кого цензурують... що ж... ви, швидше за все, вважатимете інакше.

Що таке цензура

Ви можете спитати себе - "Що таке цензура?" Це справедливе питання, оскільки цензура може визначатися по-різному, залежно від ситуації. Oxford Reference дає таке визначення цензурі:

"Будь-який режим чи контекст, у якому регулюється зміст того, що публічно виражається, виставляється, публікується, транслюється чи інакше поширюється, чи в якому контролюється циркуляція інформації".

Це не обмежується однією платформою

У наш час інтернет влаштований таким чином, що цензура є простим і часто першим варіантом, який централізовані платформи Web2 використовують для пом'якшення протиріч та, як вони думають, "захисту користувачів". Проблеми, які ми спостерігаємо, не обмежуються однією або двома платформами, вони широко поширені та становлять ризики для звичайних користувачів. На платформах Web2, якщо ви піддаєтеся цензурі на одній платформі, часто це поширюється як вірус і на інші платформи. Перш ніж у вас з'явиться шанс оскаржити політику, ви будете повністю вилучені майже звідусіль в Інтернеті. Якщо у вас немає величезної кількості користувачів, які виходять за межі досяжності великих технологій, ви, по суті, просто зникнете з інтернету.

Якщо ви не вірите нам, то погляньмо на деякі приклади цензури на платформах Web2. Ви побачите, що це не проблема лівих та правих. Цензура – ​​це ризик для всіх, і вона має бути виправлена ​​для всіх.

Цензура в Facebook

Facebook вже багато років страждає від надмірної модерації та відкритої цензури. Спочатку вони починали як весела соціальна мережа, але ті часи давно минули. Давайте розглянемо два приклади з двох різних сторін політичного спектру і побачимо як Facebook цензурує голоси, які не робили нічого іншого, окрім того, що ділилися альтернативними думками.

Перший приклад - коли у сенатора Елізабет Уоррен видалили рекламу, у якій вона виступала за розпад великих технологій. Вона стверджувала (і продовжує стверджувати), що такі платформи, як Facebook, мають надто велику владу і потребують більш суворого регулювання. Коли вона намагалася донести свою думку про те, що Facebook має надто багато влади, Facebook фактично довів її правоту, використовуючи свої централізовані монопольні повноваження, щоб забанити її. Хоча врешті-решт вони дозволили розміщення реклами на платформі, але все одно цей вид цензури показує, що якщо ви ставите під сумнів великі технології, вони просто позбавляють вас можливості критикувати їх.

Далі, ми маємо приклад раптового і, здавалося б, не спровокованого видалення контенту з Prager U. Ця права некомерційна організація видалила кілька своїх відеоматеріалів з платформи. І знову Facebook вибачився після громадського резонансу і дозволив повернути відео на платформу. Однак уявіть, якби вони не мали такої сильної присутності в мережі? Скільки інших авторів, про яких ми навіть не знаємо, було забанено? Такий тип цензури призвів до реальної відсутності довіри та серйозного невдоволення серед користувачів.

Цензура в Твіттері

Твіттер сумно відомий своїми цензурованими висловлюваннями. Є сумнозвісні приклади заборони президента Дональда Трампа або видалення статті New York Post про ноутбук Хантера Байдена. Хоча ці приклади широко відомі і часто розглядаються через призму упередженості, існує безліч інших прикладів цензури. Незалежний журналіст Алекс Бернсон бореться з Твіттером після бану на цій платформі. Алексу заборонили користуватися Твіттером після того, як він порушив питання про вакцину Covid-19. Суперечка йде не про те, правий чи неправий був Алекс, коли висловлював побоювання - питання в тому, що Twitter навіть не дозволив проводити дебати на своїй платформі. Якщо щось є дезінформацією чи помилкою, чому б просто не дозволити інакодумцям висловитись та виправити це? З іншого боку, якщо ви є журналістом, коли ви бачите, як платформи видаляють тих, хто ставить під сумнів основну думку, як ви збираєтеся правильно виконувати свою роботу? Хіба журналісти не повинні ставити під сумнів те, чим діляться ті, хто перебуває при владі?

Навіть якщо ви не піддаєтеся цензурі, її постійна загроза впливає на те, як люди діють, і, у свою чергу, змушує багатьох піддаватися самоцензурі через страх.

Цензура на Youtube - Patreon - Google

Хоча прикладів цензури безліч, вони не обмежуються Twitter і Facebook. Як уже обговорювалося, YouTube/Google все частіше цензурують контент на своїх платформах. Приклади можуть бути різними: від Cofeezilla до організацій, що пропагують соціалізм. Тут ми бачимо, що майже ніхто не перебуває у безпеці. Ви можете припустити, що, як мінімум, контент, пов'язаний з криптовалютами, не піддається цензурі - це не так. Було декілька прикладів того, як творці криптовалютного контенту були забанені і підданні цензурі в Інтернеті. Одні з найвідоміших прикладів були на YouTube, причому платформи захищали свої дії, стверджуючи, що були допущені порушення політики.

Навіть на платформах, які допомагають творцям із монетизацією, є приклади цензури. Patreon викликав серйозні суперечки, заборонивши авторам збирати кошти на своїй платформі.

Що це означає для вас

Уявіть, що ви один із тих людей, які зазнали цензури на нібито платформі зі "свободою слова". Уявіть, що ви журналіст, який бажає закликати владу до відповідальності, або автор, який намагається заробити на життя в Інтернеті. Ризик втратити свою аудиторію будь-якої миті може змусити вас двічі подумати, перш ніж публікувати щось, що може хоча б віддалено становити таку небезпеку.

Однак, швидше за все, це не про вас і ви ще не стали жертвою цензури. Але, як і багато хто з тих, про кого йдеться в цій статті, ви можете не підозрювати про можливість піддатися цензурі, але коли це станеться, ви будете практично безпорадні та обмежені в тому, як із цим боротися.

Про компанію Solcial

Solcial - це децентралізована соціальна мережа, яка надає користувачам можливості Web3, дозволяючи людям взаємодіяти один з одним, не побоюючись цензури,і яка дозволяє авторам контенту отримувати справедливу винагороду за ринковою вартістю.

Посилання на офіційні сторінки Solcial

Telegram: https://t.me/solcial
Discord: https://discord.gg/solcial
Twitter: https://twitter.com/solcialofficial
Blog: http://blog.solcial.io/
Website: https://solcial.io
Email: [email protected]
Linktree: https://linktr.ee/solcial

You've successfully subscribed to Solcial Blog
Great! Next, complete checkout to get full access to all premium content.
Error! Could not sign up. invalid link.
Welcome back! You've successfully signed in.
Error! Could not sign in. Please try again.
Success! Your account is fully activated, you now have access to all content.
Error! Stripe checkout failed.
Success! Your billing info is updated.
Error! Billing info update failed.